Der Pop-Titan

Bevor das Forum offline geht möchte ich allen noch den Kanal des russischen Youtubers "BENVINLS" empfehlen, der sich u.a. mit den Produktionen von MT und CC Catch beschäftigt und einige Instrumentals mit der Produktionssoftware "FL Studio" nachgebaut hat.

Dabei zeigt sich, wie komplex die Songs (für die damaligen Verhältnisse) aufgebaut sind. Wer sich im Ansatz mit der digitalen Musikproduktion auskennt wird hier viel entdecken. Im Video zu "Atlantis is calling" zum Beispiel ist das gesamte Arrangement mit den einzelnen Tonspuren eingeblendet. Ich zähle da allein schon 17 Spuren. Da soll noch mal jemand sagen, dass MT simpel produziert war. Ebenso wird durch Einblendungen offengelegt, welche Synthesizer damals offenbar benutzt wurden.

Dank der digitalen Technik jedenfalls sind die Nachbauten so gut gelungen, dass sie sich (meiner Meinung nach) zu 90-95% wie das Original anhören und im ersten Moment schwer davon zu unterscheiden sind (Anmerkung: teilweise sind aus den Originalsongs extrahierte Gesangspassagen eingebaut worden).

Wenn man bedenkt, dass bis ca. Ende der 80er Jahre alles noch mit Bandmaschinen erarbeitet wurde, bekommt man einen ungefähren Eindruck von der Arbeitsleistung, die damals erbracht wurde. Das muss ein riesiger Aufwand gewesen sein die Instrumente aufs Band zu spielen und alles an seine passende Stelle zu rücken. Heute macht man mit dem Computer einfach ein paar Klicks.

Aber hier nun der Link zum Kanal von "BENVINLS", klickt euch einfach mal durch. Viel Spaß!

https://www.youtube.com/@BENVINLS/videos



Ebenso interessant sind folgende Kanäle, die sich ebenfalls mit dem MT / CCC Sound beschäftigen:

MrCrespo8:
https://www.youtube.com/@MrCrespo8Ryan_Benson/videos
(sehr empfehlenswert, zeigt ebenfalls sehr detailliert, wie bestimmte Songs aufgebaut sind und hat ein paar gute Instrumentals und Remixe erstellt)

Dominik Karkowski:
https://www.youtube.com/@dominikkarkowski/videos
(beschäftigt sich auch mit den Aufbau bestimmter Songs und hat ebenfalls Remixe/Instrumentals erstellt)

Elitare:
https://www.youtube.com/@Elitare/videos
(hat u.a. gute Instrumentals zu Songs erstellt, zu denen es keine offiziellen Instrumentals gibt und hat auch Remixe am Start)

Wer weitere Empfehlungen hat kann gerne ergänzen

Ob ein Song simpel poduziert wurde oder nicht, ist mir egal, Hauptsache er gefällt mir. =) Selbst Mozart hatte ja manchmal eine sehr einfache Harmonik. Mich fasziniert es aber, dass der Sound nach fast 40 Jahren immer noch so gut ankommt, dass er von einigen Musikern nachgebaut wird. Danke für die Links, Dietmar!
Übrigens gibt es auch ein etwas ausführlicheres Interview mit Michael Scholz. https://www.youtube.com/watch?v=0lELHmsXKOc Wer sich jedoch bereits dahingehend festgelegt hat, dass Dieter Bohlen selbst gesungen hat, brauch es gar nicht anzugucken.

Hi! Wie geht es dir? Was hat es damit auf sich, dieses Forum offline zu nehmen? es existiert noch.. haha

Vielen Dank für die Empfehlung meines Youtube-Kanals! Ich bin immer noch sehr beschäftigt, aber ich werde versuchen, euch bald mit neuen Videos zu bombardieren

Wenn wir über den YouTuber sprechen, der mit dem Buchstaben B beginnt ... seien Sie vorsichtig.
Die meisten denken: Wow! das hört sich genauso an! wie macht er das!?
Und dann zeigt es einige unbearbeitete Spuren von Sounds, die nicht einmal im Original verwendet werden.

Der Trick ist sehr einfach, und es ist Betrug.
Er spielt seine Sounds über die originalen Instrumentals.
In ALLEN seinen Videos (in Bezug auf Bohlens Produktionen natürlich)
Das gibt die Illusion, dass es sein Projekt ist. Da er einige andere Sounds hinzufügt, klingt es "anders".
Wenn Sie in Software wie Audacity die Mitte (Monokanal) aus ihren "Nachbildungen" entfernen, hören Sie das Instrumental. Witzig, denn in wenigen Augenblicken kann man sogar Thomas' Stimme hören. (der Reverb-Kanal)

Mir persönlich ist es sofort aufgefallen. Aber neuerdings nicht nur ich. Ich weiß nicht, was passiert ist, aber seit ungefähr Ende Dezember bekomme ich hin und wieder private Nachrichten von meinen Abonnenten. Diese Leute kommen, um sich bei mir zu beschweren (ich weiß nicht warum), dass sie es auch bemerkt haben. Und wenn sie ihn damit konfrontieren, wird er sie durch alle möglichen gefälschten Konten belästigen. (Fake Accounts sind auch bei seinen Videos der Fall)

Ich hatte das Gefühl, dass Sie das wissen sollten. Nicht, weil ich sein Konkurrent bin, sondern einfach, weil man betrogen wird, wenn man sich seine Videos ansieht. Nicht nur aus instrumentalen Gründen. Aber er hat auch das umfangreichste YouTube-Partnerprogramm auf (was viel Geld bedeutet)
Nur als Beispiel, eines seiner Videos hat 150.000 Aufrufe. Das sind umgerechnet rund 300-350 Euro.
das ist etwas, was ich persönlich nicht mache. Sie werden keine Werbung in meinen Videos sehen (mit Ausnahme der von Sony urheberrechtlich geschützten).

Und jetzt fragen Sie sich sicher: Warum geben Sie sich so viel Mühe mit dieser Antwort...?
Aus diesem Grund und denken Sie bitte daran.
Der MT-Sound ist KEIN einfacher Sound. Es ist kein Zufall, dass seit dem zweiten Album zwei 24-Spur-Multitrack-Decks miteinander verbunden werden mussten, um insgesamt 48 Spuren zu bilden (alle wurden die meiste Zeit verwendet, das letzte immer für Daten).
Nach dem, was ich von verschiedenen Leuten gehört habe, die zu dieser Zeit im Studio anwesend waren, lautet die Standardregel für moderne Sprechproduktionen usw., mehr als 10 Synthesizer zu stapeln, um einen einzigen Sound zu bilden. (Hierfür wurden meistens Roland MKS- oder S-Serien-Module verwendet)
Tut mir leid, aber was Sie gesagt haben, dass moderne sprechende Lieder sehr einfach sind, ist einfach nicht wahr. Es gibt riesige Mengen an versteckten Details und es ist nicht so einfach, wie manche es sich machen.

Danke.

Hello Dominik,

well, it was originally planned to take the forum offline by 22nd of December, but the user "nicoreese" came to save it. He is admin now.

And concerning my post, I think you got me completely wrong ?

Maybe a mistake made by your translator?

In my post I was writing about how complex the MT sound really is, not how "easy" it is to copy it

The reason is, in Germany 90% of the people say "uh, Modern Talking, every song consisting of the same 5 boring sounds".

I wanted to deliver a proof that a lot of audio tracks were used for each song and so I posted the link to the channel of BENVINLS, because his reproductions are VERY close to the original songs. By showing the single audio tracks a song is containing he also visualizes how a song is built up. I thought it would be a good example for someone who is not into producing music.

However, after reading your post I know why his reproductions are so close to the original songs

When I recently watched his "jump in my car" video I was wondering, because it does not even come close to the original. Maybe this time there is no piece of the original song in it ?

By the way thanks for all the informations in your post, I am very interested in the recording techniques although I am not a musician.

I also wrote that I am amazed how they did the recordings back in the 80's with those multitrack tape machines while today you can do a few mouse clicks on a computer to make a record. It's still mindblowing.

As far as I know Luis Rodriguez was a master in handling with tape machines.

See you around Dominik. Keep up your great work